Основной раздел > Общение на свободные темы
ГОДКОВЩИНА. Быть или не быть?
Гражданский:
Итак обещанный коментарий.... чего не было в Горячих...
1. "Иногда он выполняет роль денщика какого-нибудь «годка»." Такого не было никогда! Никаких персональных закреплений. Это противоречило "понятиям".
2. Только-только попав в разряд старослужащих, «подгодок» вымещает свою озлобленность, утверждается в своих новых правах, стремится доказать всей части (в том числе и командирам) свои задатки лидера, ведь именно в этот период службы он имеет большие шансы получить очередное воинское звание.
Ну, в Горячих, по крайней мере среди отрядовцев, при мне всегда равнодушно и даже с некоторым пренебрежением относились к званиям. Показывать начальству добросовестное отношение к службе считалось "западло". Был даже неприятный термин "гнутик". В почете был профессионализм при несении вахты и полное рас@@здяйство во всем, что касалось остальных аспектов службы. Я сам был активным носителем данной идеи. Философия тут проста: "Срочная служба - зло. Посему ее нужно просто пережить. Пережить, по возможности, с максимальным комфортом. Но специалистом нужно быть лучшим, поскольку профессионализм - признак интеллекта."
Так что "лыконосцев" либо окровенно недолюбливали, либо, если человек не "прогнулся под лыки", а просто получил их за, допустим, профессионализм, относились к лыкам равнодушно. У корабелов было по-другому. Среди них "гнутиков" было больше. Многие из них лыками откровенно гордились.
Кроме того, дело тут было не в стремлении кому-либо что-либо доказывать. Поскольку Мех рассматривает двухгодичный срок службы, то его "подгодки" это по-старому "полторашники". Так вот, полторашник никому ничего не доказывал. Просто по существовавшим "понятиям" полторашник "обязан" был гонять бойцов и за это получал некие права старослужащего. Полторашник, который не гонял бойцов рисковал продолжить выполнять "бойцовскую" работу, которая ему, уже, естественно, осточертела.
3. "На первых порах «годки» могут не трогать иных «молодых», демонстративно унижая их товарищей послабее. После такой психологической подготовки, запугивания круг кандидатов в число униженных начинает расширяться. Напор нападающих растёт. Словесные оскорбления сменяются позорными кличками.."
Такого не было! Все бойцы были равны! Это, в свою очередь, сплачивало их. И, парадокс, именно на этой сплоченности во многом держалась годковщина. Один в поле, как известно, не воин, сколько бы он ни прослужил. А так... как бойцами стали "один за всех - все за одного", так и в последующие годы службы остались соответственно.
4. "Завершает «перековку» новичков их привлечение к «воспитанию маменькиных сынков», к борьбе с «непокорными», к глумлениям над «чмошниками» из старших призывов. Такое право заслуживают «особо приближённые» к «годкам» новобранцы, способные «быстро понять службу». Эти «молодые» становятся одновременно и рабами и рабовладельцами. Вот им уже разрешено унизить своего вчерашнего товарища, оскорбить, избить его. Они уже отравлены «вкусом власти годков». Внешне это выглядит личной неприязнью новобранца к новобранцу."
Никогда такого не было! Ни один боец не вправе был ничего себе позволить по отношению к старослужащему, каким бы он ни был. В старших призывах по определению не было "чмошников." А в младших не было "приближенных". Что касается разборок с одногодками, то такое иногда бывало, очень редко, но, обычно, в тайне от старослужащих. И это действительно было на почве личной неприязни, причины которой , как правило, были в "индивидуализме", в отказе от принципа "один за всех - все за одного".
5. "Среди новобранцев происходит расслоение.
Одни не способны постоять за себя из-за физической слабости, несамостоятельности, психических, интеллектуальных недостатков, более молодого возраста, чем однопризывники. Нерасторопные и неряшливые дают «годкам» повод для придирок, законных по внешней форме. Кое-кто из них попадает в разряд «чмошников», «опущенных», терпящих унижения до конца службы сначала от «дедов» и своего призыва, а затем от более «молодых»."
Никогда такого не было! Никаких расслоений! Вообще ситуация была такая, что роль играл только один фактор - срок службы. Все остальное (человеческие качества, интеллект, образование, отношение к жизни и службе, профессиональные качества (как флотского специалиста), наличие лык, - не играло никакой роли, не имело ни малейшего значения.
Все, что я написал, это порядок, существовавший в 1982-1985 годах в отряде, и среди отрядовцев на кораблях, а также, с некоторыми отклонениями, среди корабелов.
mushvn:
Я всю службу не имел бушлата, как ушёл в 0,5 так у молодого в 2,5 забрал, а своего не было. Можно поднять хай, что мерз, и жуткое издевательство пережил но я из-за этого особо не страдал. Картофан ни разу не жарил и не таскал никому. Снег чистил постоянно, на уголь ходили только молодые, хотя когда отслужил два, тоже отправляли. Ну, могли припахать сделать что-нибудь для альбома. Так что на своём опыте могу сказать, что не всё так печально. Правда, веры мне нет, я дерьмом не поливаю, особист мне на мозоль не наступал и к начпо тоже претензий нет выдумывать не хочу.
Vladimir:
Я в отряде с 87 по 89, с высказываниями согласен наполовину.Среди молодых отношения в основном ровные, так как прибывают с трех учебок и с карантина. В моем случае так и было, за исключением одного товарища, который по определению был не военным, хлебал парень дополнительную нагрузку во всем, мне его было жаль, старался помочь, подробности писать не буду, что бы не обидеть парня. В два года службы старым он не стал, благо что студент и уволился через два года. Такой же индивидум был и в береговой базе, парень летал до окончания службы и гоняли его даже бойцы.Меня бог миловал и научил ремеслу, проблем по службе никогда небыло.В год службы дал отпор тотальнику (один на один) и он никому об этом не сказал и наездов больше небыло (невероятно но это правда, к тому же я по сути не боец-агрессор). Лично у меня потребности бить людей никогда не было, бойцы уважали и старались оградить от приборки и т.д. хотя командование к тому времени уже наседало и контролировало воспитательный процесс старослужащих) Задача была одна - зашхериться, поспать, попить чая, покачаться железом да почитать книжки. В кратце так, хотя на эту тему можно порассуждать.
--- Цитата: Бух-Гитарист от 21:02, 24 Сентября 2007, Понедельник ---Итак обещанный коментарий.... чего не было в Горячих...
1. "Иногда он выполняет роль денщика какого-нибудь «годка»." Такого не было никогда! Никаких персональных закреплений. Это противоречило "понятиям".
2. Только-только попав в разряд старослужащих, «подгодок» вымещает свою озлобленность, утверждается в своих новых правах, стремится доказать всей части (в том числе и командирам) свои задатки лидера, ведь именно в этот период службы он имеет большие шансы получить очередное воинское звание.
Ну, в Горячих, по крайней мере среди отрядовцев, при мне всегда равнодушно и даже с некоторым пренебрежением относились к званиям. Показывать начальству добросовестное отношение к службе считалось "западло". Был даже неприятный термин "гнутик". В почете был профессионализм при несении вахты и полное рас@@здяйство во всем, что касалось остальных аспектов службы. Я сам был активным носителем данной идеи. Философия тут проста: "Срочная служба - зло. Посему ее нужно просто пережить. Пережить, по возможности, с максимальным комфортом. Но специалистом нужно быть лучшим, поскольку профессионализм - признак интеллекта."
Так что "лыконосцев" либо окровенно недолюбливали, либо, если человек не "прогнулся под лыки", а просто получил их за, допустим, профессионализм, относились к лыкам равнодушно. У корабелов было по-другому. Среди них "гнутиков" было больше. Многие из них лыками откровенно гордились.
Кроме того, дело тут было не в стремлении кому-либо что-либо доказывать. Поскольку Мех рассматривает двухгодичный срок службы, то его "подгодки" это по-старому "полторашники". Так вот, полторашник никому ничего не доказывал. Просто по существовавшим "понятиям" полторашник "обязан" был гонять бойцов и за это получал некие права старослужащего. Полторашник, который не гонял бойцов рисковал продолжить выполнять "бойцовскую" работу, которая ему, уже, естественно, осточертела.
3. "На первых порах «годки» могут не трогать иных «молодых», демонстративно унижая их товарищей послабее. После такой психологической подготовки, запугивания круг кандидатов в число униженных начинает расширяться. Напор нападающих растёт. Словесные оскорбления сменяются позорными кличками.."
Такого не было! Все бойцы были равны! Это, в свою очередь, сплачивало их. И, парадокс, именно на этой сплоченности во многом держалась годковщина. Один в поле, как известно, не воин, сколько бы он ни прослужил. А так... как бойцами стали "один за всех - все за одного", так и в последующие годы службы остались соответственно.
4. "Завершает «перековку» новичков их привлечение к «воспитанию маменькиных сынков», к борьбе с «непокорными», к глумлениям над «чмошниками» из старших призывов. Такое право заслуживают «особо приближённые» к «годкам» новобранцы, способные «быстро понять службу». Эти «молодые» становятся одновременно и рабами и рабовладельцами. Вот им уже разрешено унизить своего вчерашнего товарища, оскорбить, избить его. Они уже отравлены «вкусом власти годков». Внешне это выглядит личной неприязнью новобранца к новобранцу."
Никогда такого не было! Ни один боец не вправе был ничего себе позволить по отношению к старослужащему, каким бы он ни был. В старших призывах по определению не было "чмошников." А в младших не было "приближенных". Что касается разборок с одногодками, то такое иногда бывало, очень редко, но, обычно, в тайне от старослужащих. И это действительно было на почве личной неприязни, причины которой , как правило, были в "индивидуализме", в отказе от принципа "один за всех - все за одного".
5. "Среди новобранцев происходит расслоение.
Одни не способны постоять за себя из-за физической слабости, несамостоятельности, психических, интеллектуальных недостатков, более молодого возраста, чем однопризывники. Нерасторопные и неряшливые дают «годкам» повод для придирок, законных по внешней форме. Кое-кто из них попадает в разряд «чмошников», «опущенных», терпящих унижения до конца службы сначала от «дедов» и своего призыва, а затем от более «молодых»."
Никогда такого не было! Никаких расслоений! Вообще ситуация была такая, что роль играл только один фактор - срок службы. Все остальное (человеческие качества, интеллект, образование, отношение к жизни и службе, профессиональные качества (как флотского специалиста), наличие лык, - не играло никакой роли, не имело ни малейшего значения.
Все, что я написал, это порядок, существовавший в 1982-1985 годах в отряде, и среди отрядовцев на кораблях, а также, с некоторыми отклонениями, среди корабелов.
--- Конец цитаты ---
Гражданский:
mushvn
"веры мне нет, я дерьмом не поливаю, особист мне на мозоль не наступал и к начпо тоже претензий нет выдумывать не хочу."
Что-то ты слишком нервный.... или чересчур самовлюбленный... или непонятливый.... тебя никто ни в чем не обвиняет и не уличает, во лжи в том числе... а я, в свою очередь, мил друг, дерьмом не поливаю, как ты изволил выразиться, а говорю исключительно правду... то, что видел и пережил сам и ВСЕ ДО ЕДИНОГО мои одногодки... а то, что особисты и красные политруки ко времени твоей службы стали неактуальны - твое счастье... лично я безмерно благодарен Горбачеву с компанией и вообще перестройке хотя бы за то, что избавив Россию от красной чумы, они дали мне путевку в жизнь... а то до сих пор бы по воле кретинов считался бы врагом народа.... я вот имел бушлат с нуля и, увольняясь, оставил его бойцам... у меня никто его не забирал.... и я не мерз... и для альбома никому ничего не делал... зато каждую ночь нас строили и "качали балласты"... всех! и просто так, ни за что... а на каждой приборке, когда бойцы "тянули ветошь", перед каждым шел полторашник и, если наступал на ветошь, то боец получал п@@лей... и получал неслабо...
тебя и твои погодков не поднимали каждую ночь и не п@@@lдили просто так, "для профилактики"? замечательно, я рад за тебя, за твой призыв, за отряд и вообще за ВМФ.... значит, в какой-то период зло смогли победить....только вот не надо утверждать, что если тебе не досталось, то значит "ничего не было".... вот и все...
а вот если б меня в 2 года на уголь послали, я бы просто не пошел.... и никто бы из годков не пошел... за что периодически отправлялись на губу... но обычно не посылали...
так что, попробуй, вместо того, чтоб в позу вставать, повнимательнее читать чужие посты... если ностальгия по коммунистическому раю мутит рассудок, это твои проблемы.... извини за резкость... на самом деле ничего личного...
Владимир, с моими высказываниями ты не можешь быть согласным, или несогласным... наполовину или полностью... поскольку я четко написал, что говорю исключительно о том, что было в определенный период - 82-85... ты же говоришь о 87-89... поэтому правильнее было написать "а в 87-89 было уже по-другому..." согласись...
Гражданский:
--- Цитата: vershinin от 11:35, 24 Сентября 2007, Понедельник ---Попробую конспективно несколько мыслей по этому вопросу, хотя они (не все) уже ранее озвучивались:
1. Двойная, а то и тройная мораль царившая в нашем обществе, достаточно долго, когда думали одно, говорили другое, делали третье. Это не изжито и по сей день, это вытравливается поколениями, как и насаждается. А Вооруженные Силы - слепок общества, плоть от плоти, кровь от крови народной. Об этом напоминал Максим. :(
2. Наличие непродуманного института в Вооруженных Силах - когда командир является органом дознания. Хорошо на больших кораблях (в частях) где есть достаточно много взрослых опытных офицеров, нештатных дознавателей, съевших зубы на ЗАКОНАХ и их знании, тогда можно грамотно провести дознание и сформировать комплект документов, достаточный и неопровержимый для суда и прокуратуры, и никакой адвокат не подкопается, хотя они этому тоже научились, не таких и не за такие дела вытаскивают. Хуже в маленьких подразделениях, тогда должен заруководить старший начальник, а он не хочет портить свою отчетность. :(
Как резюме - несовершенство как законодательной базы так и штатной структуры, должны быть штатные дознаватели - уровня важняков.
3. Что вытекает из 2-го, нарушил - посягнул на личность, должен СЕСТЬ. Каким бы это посягательство маленьким не было, есть статья в УК - в колонию, тюрьму и т.д. !!! После показательного суда с посадкой даже в дисциплинарный батальон, все сходит на нет или почти на нет, ненадолго не более полугода, но сходит. Неотвратимость наказания ну ОЧЧЕНЬ дисциплинирует. И какие шелковые приходили из дисциплинарного батальона, их призыв уже ушел, но остались те которые от них страдали. Без коментариев, как говорится.
Пока у меня все. Продолжение следует.
--- Конец цитаты ---
1. Согласен полностью.
2. Не согласен. До дознания еще дойти должно. Вообще, если дошло до возбуждения уголовного дела, этим занимается военная прокуратура, если конечно, что-то случилось не на БС. Но вся проблема в том, что для того, чтобы возбудить уголовное дело, нужно заявление потерпевшего, показания свидетелей, другие доказательства. А вся годковщина держится на молчании и круговой поруке.
3. Это невозможно. Учитывая массовость явления, сажать пришлось бы попросту всех....
Навигация
Перейти к полной версии