Основной раздел > Общение на свободные темы
Что будет с ВС России?
FlagmanRR:
Эта тема
--- Цитата: golos от 10:48, 23 Октября 2008, Четверг ---Спасибо
--- Конец цитаты ---
Эта тема у нас уже обсуждалась уже в разделе Происшествия или др.Посмотрите в Поисковике
Механик Смирнов:
Некоторые данные по реформированию ВС, приведённые в газете «АиФ»:
Вооруженные силы
Есть:1 млн. 130 тыс.
Будет:1 млн.
Структура сухопутных войск
Есть:Округ, армия, дивизия, полк
Будет:Округ, оперативное командование, бригада
Центральный аппарат (в тыс. человек)
Есть:21813
Будет:8,5
Офицерские должности
Есть:335 тыс.
Будет:150 тыс.
Генералы
Есть:Около 1100 чел.
Будет:Около 900 чел.
Лейтенанты
Есть:50 тыс. чел.
Будет:60 тыс. чел.
Военные учебные заведения
Есть:65 (15 академий, 4 университета, 46 институтов и училищ)
Будет:10 (3 научно-учебных центра, 6 академий, 1 университет)
Это взято отсюда:
http://www.aif.ru/society/article/21991
Исходя из вышеизложенных планов по реформированию ВС, вытекает, что из 150 тысяч офицеров 60 тысяч будут лейтенанты, т.е. примерно каждый третий офицер - лейтенант.
Количество лейтенантов планируется сократить на 10 тысяч, а всего офицерские должности сокращаются более, чем в два раза.
Вопрос, исходя из того, что должности, которые обеспечивают карьерный рост офицера и получение очередных воинских званий, сокращаются, то куда лейтенантам расти. Кто им будет «уступать» свои места и должности? Или просто появятся у нас «вечные лейтенанты», которые от бесперспективности службы будут соответственно служить? Или хотят ввести в ВС что-то вроде рыночной экономики, когда выживает сильнейший и наглейший? Тогда последствия могут быть непредсказуемыми.
Далее. Сегодня в ВС 60 тысяч лейтенантов. Их «поставляют» 65 военных учебных заведений. После сокращения военных ВУЗов в 6,5 раз, они смогут обеспечить поддержание количества лейтенантов на уровне 50 тысяч?
Конечно, можно сокращённым мичманам и прапорщикам присвоить лейтенантские звания (а куда их бедных ещё девать?), но мы помним, что было с реформированием ГИБДД, где вчерашним сержантам присвоили офицерские звания, чтобы выполнить распоряжение о том, что в ГИБДД должны служить только офицеры. Раньше деньги на дорогах деньги «собирали» сержанты, а теперь этим занимаются новоявленные офицеры, дискредитируя офицерские звания.
Есть, конечно, ещё вариант перевода на лейтинантские должности сокращённых адмиралов и генералов... :D
(Прошу не обижаться на вышесказанное наших старшин и мичманов, они другой закалки и воспитания по роду своей службы и к ним эти сравнения не относятся.)
Есть и ещё вопросы, и их больше, чем ответов…
Интересно, это всё кто-то просчитывает?
Или МО слушает только своих «молодых советчиц»?
Механик Смирнов:
Флот, да не тот
Интересное интервью с В.Комоедовым (с 1998 по 2002 годы командовал Черноморским флотом, до этого был первым заместителем командующего Северным флотом и начальником штаба Балтийского флота)
"...Другое дело, что все это надо содержать в надлежащем виде и обязательно выходить в море - без этого флот не выживет. Иначе – крупные неприятности. Вот только последние примеры: загорелся большой противолодочный корабль «Маршал Шапошников», возвращаясь из боевого похода на Кавказ, задымил при заходе в Севастополь сторожевой корабль «Сметливый» – погиб матрос. А малый ракетный корабль «Мираж», участвовавший в тех же боевых действиях, после прибытия на базу сразу же стал в док: грубо говоря, заклепки посыпались после залпа двух ракет..."
Остальное - здесь:
http://www.aif.ru/society/article/22022
vershinin:
Конечно же любая техника, как и женщина нуждается и любит ласку, уход и смазку; только тогда она боеготова и безотказна :D
Ниже не совсем безспорная статья на ту же тему - "Кто противостоит Российским ВС и противостоит ли?"
Не хочется никого успокаивать, но баланс нужно соблюдать, иначе опять экономика как и в советские времена превратится в выжатый лимон, а мы будем без рубашки, но в танке :o :(
НАТО: не так страшен чёрт
С мощью у НАТО есть, мягко говоря, некоторые проблемы
2008-10-17 / Александр Анатольевич Храмчихин - заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа.
Современное российское общественное сознание мифологизировано чрезвычайно, причем и власть, и основные политические силы активно поддерживают старые мифы и строят новые. Миф о НАТО – один из самых грандиозных в этом ряду. В мощь Североатлантического альянса у нас верят истово. Для большинства граждан РФ – это главная угроза. Для либерального меньшинства – надежда. Почти никто не понимает, что с мощью у блока есть, мягко говоря, некоторые проблемы.
О ЧЕМ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ ЦИФРЫ
В 1990 году 16 стран НАТО имели в Европе 24 344 танка, 33 723 боевые бронированные машины (ББМ), 20 706 артсистем, 5647 самолетов, 1605 вертолетов. В том числе США – 5904 танка, 5747 ББМ, 2601 артсистему, 626 самолетов, 243 вертолета; ФРГ – 7000 танков, 8920 ББМ, 4602 артсистемы, 1018 самолетов, 258 вертолетов.
Кроме того, на вооружении пяти стран умирающего Варшавского договора (Польша, Чехословакия, Венгрия, Румыния и Болгария) состояло еще 12 506 танков, 14 030 ББМ, 12 765 артсистем, 1855 самолетов, 181 вертолет.
Итого 16 стран НАТО и пять стран ОВД, уже политически переориентировавшиеся на Запад, суммарно имели в 1990 году в Европе 36 850 танков, 47 753 ББМ, 33 471 артсистему, 7502 самолета, 1786 вертолетов.
На начало 2007 года в армейских частях 22 входящих тогда в Североатлантический альянс государств, находящихся в Европе, насчитывалось 13 514 танков, 26 389 ББМ, 16 042 артсистемы, 4031 самолет, 1305 вертолетов. Как несложно заметить, 22 страны теперь имеют меньше вооружений всех классов, чем 17 годами раньше – 16 стран.
Например, на начало предыдущего года у американской военной группировки в Европе остались 130 танков, 697 ББМ, 247 артсистем, 203 самолета, 48 вертолетов; у бундесвера – 1904 танка, 2404 ББМ, 1370 артсистем, 381 самолет, 189 вертолетов.
Столь радикальные количественные сокращения лишь в крайне незначительной степени сопровождаются качественным обновлением. За последние 15 лет в государствах – членах НАТО в основном происходило списание устаревшей военной техники и перераспределение оставшейся. «Донорами» выступали Германия, США, Бельгия и Голландия, которые передавали технику «периферийным» странам – Норвегии, Дании, Испании, Португалии, Греции и Турции.
…
Как минимум прием новых стран в НАТО означает их полный политический отрыв от Москвы. Как максимум – Вашингтон решил полностью повторить опыт холодной войны, измотав Россию бессмысленной гонкой вооружений и реакцией на угрозы, которых нет.
Впрочем, не надо забывать еще об одном факторе. Расширение НАТО на восток является в значительной степени самоцелью. Оно дает смысл существования для гигантской брюссельской бюрократии. Этот смысл был утрачен в связи с распадом Варшавского договора и СССР, а новый так и не найден. Поскольку ни одна бюрократия в мире не распустит саму себя, она обязательно придумает себе новый смысл. Экстенсивное расширение зоны своего контроля является идеальным вариантом решения.
http://nvo.ng.ru/concepts/2008-10-17/1_nato.html?mthree=2
Африкан Африканыч:
--- Цитата: vershinin от 13:04, 24 Октября 2008, Пятница ---...
Ниже не совсем безспорная статья на ту же тему - "Кто противостоит Российским ВС и противостоит ли?"
Не хочется никого успокаивать, но баланс нужно соблюдать, иначе опять экономика как и в советские времена превратится в выжатый лимон, а мы будем без рубашки, но в танке :o :(
НАТО: не так страшен чёрт
С мощью у НАТО есть, мягко говоря, некоторые проблемы
2008-10-17 / Александр Анатольевич Храмчихин - заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа.
...
http://nvo.ng.ru/concepts/2008-10-17/1_nato.html?mthree=2
--- Конец цитаты ---
В.В., согласен. Баланс надо соблюдать, но не обязательно симметричный. Иначе, действительно, разоримся на одних танках.
А Храмчихин, как всегда, мягко говоря, не вполне адекватен.
Навигация
Перейти к полной версии