Основной раздел > Общение на свободные темы
Что будет с ВС России?
vershinin:
--- Цитата: lchechenin от 21:16, 08 Ноября 2008, Суббота ---Я уволился в 2003 году, до сих пор не решил квартирный вопрос, фирма, в которую вложил сертификат обанкротилась. :o Качество строящего жилья сейчас очень плохое, т.к. все квартиры, плохие или нет, раскупаются. Люди хотят хоть что-нибудь заполучить для жилья.... :thanks:
--- Конец цитаты ---
Леня, в Калининграде и окрестностях "свободного" (в смысле сданного, но незаселенного) жилья навалом. Держатели акций, как правило, проживают в Москве, есть и местные олигархи - это выгодное вложение капитала (в т.ч. и отмывание) в недвижимость, при желании купить можно, цены заоблачные на средней руки качество - серый ключ, а на высококачественное жилье - тоже хватает - цены просто планетарного масштаба :o ???
А вот с банкротством фирмы дело конечно значительно усложняется, мы в нашем кооперативе банкротство не допустили, правда пришлось поднапрячься чуток, сам пошел прорабом на стройку (после увольнения в запас) и через год - с осени 2002 живем в новом доме, сами навели порядок и поддерживаем на должном уровне :)
Африкан Африканыч:
Храмчихина, честно говоря, недолюбливаю за непрофессионализм, но здесь - готов подписаться под каждым предложением.
Даю статью в сокращенном варианте (полный текст - в подцепленном файле).
Дивизии России не нужны…
Новая реформа Вооруженных сил РФ ставит много вопросов, ответов на которые пока нет
2008-11-10 | 10:55
Военная реформа у нас ведется перманентно весь постсоветский период - при том, что несколько раз провозглашалось ее «триумфальное окончание». Первый раз ее «завершил» П. Грачев, последний раз – С. Иванов. После чего министр обороны Анатолий Сердюков начал новый этап реформы: гораздо более радикальный, чем все предыдущие.
Во всех мерах, предложенных А. Сердюковым, есть, безусловно, рациональное зерно… Тем не менее, они порождают массу вопросов. И нет пока даже намека на ответы со стороны авторов предлагаемой реформы.
Собственно, достаточно одного вопроса, наиболее принципиального - все остальные лишь его составные. Какую армию мы собираемся строить и почему? Если нет общей продуманной концепции военного строительства, то любые отдельные меры, даже формально правильные и имеющие под собой основания, в лучшем случае, окажутся бесполезны, в худшем – вредны.
Ее, концепции, просто нет. Этот вариант, увы, представляется более реальным. Хотя бы потому, что о концепции никто ничего не знает. А это странно. Не может такого быть, если она есть. О военной доктрине как о концепции говорить, разумеется, не приходится: то, что она не соответствует сегодняшним реалиям, признано уже официально.
Возникают вопросы по поводу каждого из положений анонсированной реформы.
Например, по каким критериям будет сокращаться офицерский состав? По четко выработанным и прозрачным - хотя бы для самого офицерского состава? Или, наоборот, по принципам отрицательного отбора - кто меньше всех «прогибается», того и уволят? Или просто по случайному закону, реализуя «план по сокращению»? Не будет ли это повторением хрущевских сокращений, нанесших по Вооруженным Силам СССР сокрушительный удар, последствия которого мы расхлебываем по сей день? Армия, вообще-то, держится на офицерском корпусе, это ее становой хребет. Если нет людей - то и «железо» ни к чему. А самый плохой вариант – это люди с поломанной психологией.
Аналогичный вопрос - и о реформе военных вузов. Будут ли они перестраиваться под принципиально новые программы образования, рассчитанные на подготовку российских офицеров к войнам будущего? Или и здесь «план по сокращению»? Может, главная цель процесса – освобождение огромных площадей в центре Москвы, Питера и других крупных городов, что открывает безбрежные коммерческие перспективы?
Этот вопрос, пожалуй, даже серьезнее, чем предыдущий. Офицерский корпус... должен быть профессиональным! Если это условие не выполняется, то неважно, сколько у нас офицеров и в каких званиях… Дело в данном случае не в политических оценках, а в понимании того, что в армии главное.
Судя по всему, новая система военного образования в России будет почти полным формальным повторением американской… Вот и у нас предполагается максимальное слияние вузов и академий - при сохранении системы подготовки офицеров запаса в гражданских институтах и университетах.
Возможно, американская система оптимальна. Может быть, она даже гениальна. Просто она у них изначально такая, а у нас она другая. Так сложилось. Коренная ломка сложившейся системы приведет с высочайшей долей вероятности к разрушению складывавшихся десятилетиями научных школ и образовательных традиций. Именно так союзники, наученные горьким опытом стремительного становления вермахта на основе кадров рейхсвера, поступили с Германией после второй мировой.
Значительная часть научного потенциала военных высших учебных заведений пропадает безвозвратно, а их производственным площадям находится какое-нибудь интересное применение, не всегда имеющее прямое отношение к укреплению обороноспособности РФ, зато очень перспективное в финансовом плане.
Тут как-то невольно приходит на ум известная фраза про норму прибыли, ради которой капиталист пойдет на любое преступление. Собственно, мы уже и так наблюдаем, что происходит со штабом ВМФ, с Академией РВСН и Академией РХБ защиты. Практически никто из преподавателей последней в Кострому из Москвы не поехал, то есть, по сути, академия уничтожена. Какие есть основания думать, что при выселении из Москвы и Питера других вузов убеленные сединами полковники и генералы послушно потянутся в провинцию - даже если за ними останутся их квартиры?
В чем суть новой системы управления "округ–оперативное командование–бригада"? Почему отменены гораздо более логичные стратегические командования – «Запад», «Юг», «Восток» - которые предлагал бывший начальник Генштаба Юрий Балуевский? Что такое оперативные командования, по какому принципу они будут строиться, территориальному, целевому, смешанному? Как они вообще совместятся с округами в их нынешнем виде, не будет ли это подчинением «зеленого квадратному»?
Вот ведь, как интересно получается, в сфере образования мы копируем Америку, а в сфере структурных реформ – игнорируем ее опыт. В сухопутных войсках США почти нет бригад как соединений постоянного состава, 5 бригад армейской авиации и 6 артиллерийских бригад составляют незначительную часть СВ, основная – это 10 дивизий. Там действует своеобразная система: командование–дивизия–батальон (дивизион)… При этом бригадное звено в дивизиях является «ситуативным». В каждой дивизии есть по три штаба бригад - или двух бригад и одной бригадной группы - но они не имеют никакого постоянного наполнения. Конкретный набор батальонов поступает в распоряжение штаба бригады под выполнение конкретной боевой задачи. Экспедиционная бригада морской пехоты также не соединение постоянного состава, по сути, это «очень усиленный» батальон.
Разумеется, данную систему копировать необязательно, но внимания она заслуживает. Американская армия – одна из самых передовых и самых «воюющих» в мире, не признавать этого более чем странно. Кроме того, это просто «большая» армия, так же, как и наша, уже поэтому ее опыт нам гораздо важнее, чем опыт «маленьких» армий, которые, в основном, и переходят на бригадную структуру.
Кстати, то же самое можно сказать и про бундесвер, еще одну «большую» армию. В первой половине 90-х германское руководство планировало перейти от дивизий к бригадам. Нет, не случилось, дивизии остались основным типом соединений в сухопутных войсках ВС ФРГ. Аналогично, не отказывается от дивизий и Народно-освободительная армия Китая, хотя и там формируются бригады. Но они предназначены исключительно для сил быстрого развертывания, которые должны составить не более 20% сухопутных войск. Не отказывается от дивизий и армия Великобритании...
Непонятно: что же такого случилось в России, что дивизии ей стали совсем не нужны? Возможно, в европейской части России, особенно на Кавказе, бригады действительно оптимальнее дивизий, здесь важнее мобильность, чем мощь. Но, например, на Дальнем Востоке мощь заведомо будет важнее мобильности, бригадами там воевать не получится, там по-прежнему нужнее дивизии. В Москве не понимают серьезности китайской угрозы? Или все должно быть «единообразно и безобразно», территориальная специфика различных ТВД не будет учитываться?
К чему такая тупая унификация? И, кстати, а чем нынешний полк так уж хуже бригады?
Разумеется, военные в очередной раз выполнят все указания. Общество получит и с удовольствием проглотит очередную порцию идеологической пропагандистской трескотни, не имеющей никакого отношения к реальной действительности. Хотя именно от этих решений напрямую зависит, обеспечивается ли реальная обороноспособность страны, защита ее граждан от внешней агрессии в условиях очевидного крушения всей экономической и политической миросистемы.
Александр Храмчихин - заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа
http://stoletie.ru/rossiya_i_mir/divizii_rossii_ne_nuzhni_2008-11-10.htm
vpk:
Вот вам последняя новость: по данным осведомлённого источника Череповецкий Военно Инженерный Институт Радиоэлектроники станет филиалом Академии имени Можайского.
Каково?
Информация неофициальная, но процентов за 80 достоверная.
Африкан Африканыч:
--- Цитата: vpk от 18:52, 10 Ноября 2008, Понедельник ---Вот вам последняя новость: по данным осведомлённого источника Череповецкий Военно Инженерный Институт Радиоэлектроники станет филиалом Академии имени Можайского.
Каково?
Информация неофициальная, но процентов за 80 достоверная.
--- Конец цитаты ---
Нельзя запрячь в одну упряжку коня и трепетную лань...
Однажды лебедь, рак и щука...
Летели две птички, лошадь и корова...
Можно продолжать, но сарказм здесь не вполне уместен.
Горько от осознания ГОЛОВОЖОПОСТИ наших архистратигов.
Ну, что общего у Можайки, заточенной под космос, с Черепком, обспечивающим потребности "стекляшки" в офицерах ОСНАЗ?
Следуя этой логике, можно и калининградское военно-морское слить с калининградским инженерным (которое имени Брамса).
vpk:
--- Цитата: Африкан Африканыч от 10:45, 11 Ноября 2008, Вторник ---
--- Цитата: vpk от 18:52, 10 Ноября 2008, Понедельник ---Вот вам последняя новость: по данным осведомлённого источника Череповецкий Военно Инженерный Институт Радиоэлектроники станет филиалом Академии имени Можайского.
Каково?
Информация неофициальная, но процентов за 80 достоверная.
--- Конец цитаты ---
Нельзя запрячь в одну упряжку коня и трепетную лань...
Однажды лебедь, рак и щука...
Летели две птички, лошадь и корова...
Можно продолжать, но сарказм здесь не вполне уместен.
Горько от осознания ГОЛОВОЖОПОСТИ наших архистратигов.
Ну, что общего у Можайки, заточенной под космос, с Черепком, обспечивающим потребности "стекляшки" в офицерах ОСНАЗ?
Следуя этой логике, можно и калининградское военно-морское слить с калининградским инженерным (которое имени Брамса).
--- Конец цитаты ---
Ну, по мнению источника, это - не худший вариант! По предварительным прогнозам, учебный процесс полностью сохранит содержание и структуру, а диплом будет Можайки. сейчас, кстати выпускники 2 диплома получают: по специальности и военный переводчик (два языка, например: английский и Турецкий, фарси, китайский и т.п.)
Просто офицерский состав написал рапорты об отказе перебазироваться в Воронеж.
А курсантов сократят :o на 30% Преподавателей, скорей всего, на гражданку выведут, оставят только курсовых офицеров, да начальников факультетов и штаб. Ну и с БОУПом что нибудь сотворят, типа отсурсинга >:(
Навигация
Перейти к полной версии