А может и не нужны за каждым поворотом в/ч!? Я бы сказал нужны боевые части, а не поедатели каши и подметатели плацев. На боевые действия с Грузией у нас воинов хватит, а битва атомных сверхдержав будет длится несколько минут. По этому выстраиваем приоритеты: ракеты-лодки-авиация-космос. Может я не прав, но я так думаю.
За каждым поворотом, конечно, не нужны, но физический контроль территории необходим. У нас со средствами стратегической мобильности всегда была напряженка, поэтому лучше гарнизончик в конкретном месте, чем гипотетическая возможность что-нибудь перебросить с Запада на Дальний Восток (или обратно), тем более что перебрасываемые части надо где-то размещать (если это не уже война, а еще не война - долго в голом поле, особенно в диких местах типа Заполярья и Забайкалья, не проживешь).
И потом, не надо забывать классическое соотношение (heads-to-tails ratio) - на одного воюющего три обеспечивающих.
Воевать с Грузией - непозволительная роскошь: надо всего лишь отключить газ, электричество, перекрыть транспортное сообщение и систему денежных переводов типа Western Union. Всё остальное грузины сделают сами своими же руками.
"Ядро" хорошая штука, но до поры, до времени. МБР, КР, ОТР, космическая группировка, ПРО/ПВО, тактическая и армейская авиация, общевойсковая группировка (это только боевые компоненты, про обеспечивающие не говорим). Стратегическая авиация и РПКСН - большой вопрос. Америкосы более всего боялись наших тяжелых ракет в ШПУ и железнодорожных комплексов.
А брошенные и раскуроченные гарнизоны (прав Андрей) - это бесхозяйственность.