Основной раздел > Общение на свободные темы
Новости науки и техники, приветствуется военный аспект, ну все мы оттуда
amigo:
--- Цитата: sot от 10:31, 08 Апреля 2013, Понедельник ---Ну да, и об этом "товарисч philwebb59" (может агент КГБ? ;)) тоже говорит (о взаимодействии советов с англичанами начиная с Луны-2) - причем аргументировано настаивает, что англичане были нужны только, как независимое подтверждение сов.результатов миру.
А вот по нашей бригаде - не знаю (потому и спрашиваю), особенно начиная с "Лиры" и дальше... Хотя помню, что и на "Селигере" на шлюпочной палубе (ближе к юту), был "сарайчик" поста космической связи.... чем они там занимались?.... ну то, что музыку слушали - это точно ( ;)), но не все же время!!! :D Аль то приснилось мне? ::)
--- Конец цитаты ---
Сергей прав. Такой задачи не ставилось исходя из предназначения russian AGI для освещения обстановки на ТВД с учетом технических возможностей, окромя сопутствующих подготовительным мероприятиям во время пуска
Горлов Сергей:
--- Цитата: sot от 10:31, 08 Апреля 2013, Понедельник ---... (может агент КГБ? ;)) тоже говорит (о взаимодействии советов с англичанами начиная с Луны-2) - причем аргументировано настаивает, что англичане были нужны только, как независимое подтверждение сов.результатов миру. ...
... на "Селигере" на шлюпочной палубе (ближе к юту), был "сарайчик" поста космической связи.... чем они там занимались?.... ну то, что музыку слушали - это точно ( ;)), но не все же время!!! :D Аль то приснилось мне? ::)
--- Конец цитаты ---
... как умный человек -- так сразу "агент КГБ" (путинизм какой-то дремучий :D)! Не зря же в ролике многократно показывают тот Лунник. Створки, служившие, надо понимать, отражателями, просто не могли обеспечить хоть сколько-нибудь точное наведение радиосигнала на Землю. Только небольшое отражение вверх, в сторону Земли. Поэтому и требовался узконаправленный астрономический радиотелескоп с хорошей точностью гидирования, чтобы принять этот слабый телекс (по времени он был определённо или растянут, или сдублирован построчно).
Что касается космической связи. Сигналы с низкопролетающих спутников ловились телеметристами "Харитона" уже в 73-74 годах. Мне-сигнальщику ребята из барбета (круглой башенки на мостике) с восторгом демонстрировали, как горит неоновая лампочка при пролёте спутника, который я видел визуально. Возможно, они записывали и эти артефакты в свой журнал. Но систематики я тогда не заметил; скорее спутники (которых было ещё несравнимо мало) воспринимались только как помеха основной боевой деятельности, т.е. обнаружению и опознанию надводных радаров любого происхождения...
Что было позже -- слово другим... ???
С.Г.
Горлов Сергей:
Вот какая мысль меня только что клюнула в соответствующее место, пане-разведчики: а не были ли те гигантские колпаки ПРО Восточного побережья Штатов, которые мы с немалым изумлением открывали для себя в 1972-м, построены именно так ИМЕННО (или с большой долей) ДЛЯ обеспечения скрытности и надёжности Лунной Аферы ?!! Конечно, соглашусь, большие антенны на побережье надо оградить от ветровых нагрузок, НО...
1. С чего они такие большие? Копаки с требуемым по почности металическим конструктивом сильно глушат сигнал. Чтобы в субтропиках ничего не перегреть, они естественно крашены дорогими спецбелилами. Следовательно скрытность и живучесть, нам на радость, полностью нарушены.
2. Большие антенны трудно быстро ворочать. Если же они неповоротные, зачем закрывать? С этим можно согласиться, если только поверить вздору, будто вся линия от Ки-Уэста до Бостона состояла сплошь из экспериментальных установок.
3. Однако, колпаки безусловно удобны, чтобы визуально скрыть от посторонних, куда в данный момент глядит остронаправленная антенна... И т.п.
Так не являлись ли эти постройки прекрасно стратегически и экономически обоснованными объектами двойного назначения? То есть, и как величественные станции ПРО, и как скрытые приёмо-передающие станции НАСА сигналов к/от ложных ретрансляторов Лунного Блефа (потребные и для всех последующих блефов "американского превосходства в космосе")? Кстати, нигде в Европе подобных сооружений тогда замечено, вроде, не было.
Что ни говорите, соратники, а визуальная и фотокино- разведки имели смысл. К сожалению, у меня нет негативов (и позитивов) этих шариков: в 72-м не было своего фотоаппарата, в следующих двух походах к ВПС не ходили. А картинки были впечатляющие! Афонин после похода привлёк меня как "художника" разрисовывать карты из совсекретных отчётов Аквариуму с наклеенными где надо миниатюрными фотографиями шариков. Два или три экземпляра сделали! (сразу после этого -- десять суток на Родине!).
Горлов с приветом.
sot:
--- Цитата: Горлов Сергей от 12:13, 08 Апреля 2013, Понедельник ---... Поэтому и требовался узконаправленный астрономический радиотелескоп с хорошей точностью гидирования, чтобы принять этот слабый телекс...
--- Конец цитаты ---
"товарисч philwebb59" прозрачно намекает (фото показывает) на TNA-400 - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%CD%C0-400 - где, в свою очередь прямо говорится: Основная работа комплекса антенны была по программе «Луна» и «Луноход»: здесь было принято первое изображение с поверхности Луны, переданные КА «Луна-9», здесь находился центр управления «Луноходами»[6].
и АДУ-1000 - http://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%94%D0%A3-1000
Со своей стороны добавлю: я все эти объекты видел многократно (Крым ведь и ближнее подмосковье!), и со всей своей предельной компетентностью заявляю - ЖЕЛЕЗЯКИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БОЛЬШИЕ! ;)
sot:
По поводу "Лунной аферы".
"товарисч philwebb59" прозрачно намекает (говорит), что если у русских были возможности (и доказывает, что были) отслеживать американские Аполлоны, то они были бы идиотами, если бы это не делали...
Там же ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%CD%C0-400 ) читаем: С декабря 1968 г. по ноябрь 1969 г. велось слежение за космическими кораблями экспедиций «Аполлон-8», «Аполлон-10», «Аполлон-11» и «Аполлон-12».
Навигация
Перейти к полной версии