Основной раздел > Общение на свободные темы
Кризис, чтоб его!
vershinin:
Кризиса, однако... ;)
Россияне решили гульнуть в Новый год как в последний раз. По данным социологов, потребительские траты наших граждан перед новогодними праздниками подскочили сразу на 22%. Но не прошло и нескольких дней, как люди перешли в режим жесткой экономии
http://www.izvestia.ru/lenta/biljo/66546.html
Африкан Африканыч:
В последнее время в России многократно увеличилось количество мужчин нетрадиционной сексуальной ориентации.
Они собираются по 2-3 человека в ресторанах, кафе, пивных. Сидят тихо, пьют только водку, девушек за стол не приглашают.
Смотрят друг на друга и тихим голосом повторяют одно и то же:
- У меня та-а-акая ЖО-О-ОПА...
Африкан Африканыч:
Юрий Болдырев, 19.01.2009
...Как и неделю и две назад, несмотря на то, что все новости переполнены, прежде всего, сообщениями с газовых фронтов, тем не менее, похоже, большинство граждан в существенно большей степени волнует происходящее внутри нашей экономики и финансовой системы. А здесь каждый день – очередная новость о рекордном ослаблении рубля. Что ж, если это сознательная политика, нацеленная на относительное снижение курса национальной валюты в целях достижения в кризисных условиях конкурентных преимуществ, то ладно. Политика, с моей точки зрения, не лучшая, но и не худшая, вполне возможная. Но лишь при условии, если, во-первых, и все иные механизмы регулирования экономики будут переключаться на обеспечение конкурентоспособности нашей продукции, и, во-вторых, если населению обесценивание сбережений и радикальное снижение жизненного уровня будет как-то компенсироваться. Но об этом пока ничего не слышно. Да и понятно: для того обесценивание национальной валюты и производится, чтобы и прежде сытые и довольные сырьевые экспортеры могли платить внутри страны работникам поменьше и за счет этого получать прибыль побольше – и тем рассчитываться за набранные за рубежом кредиты. Набранные, напомню, в связи с тем, что все собственные ресурсы ранее были изъяты правительством и Центробанком в так называемую «подушку безопасности».
Таким образом, за эту хваленую «подушку» нам придется рассчитываться дважды. Первый раз – когда деньги изымались из национальной экономики – мы уже рассчитались тем, что весь этот период «благоденствия» практически не развивались. Второй раз – теперь, когда практически из нас же высосут все соки ради того, чтобы хозяева нефтегазовых и сталелитейных компаний рассчитались по набранным зарубежным кредитам…
Но и это еще не все. Государство на этот раз оказалось добрым – не обрушило рубль сразу, а дало нам время перевести накопления в валюту. Но тут возникает совсем уж интересный вопрос: почему же наше государство так заботится о поддержании этой валюты?
Судите сами. Если государство считает целесообразным заставлять граждан использовать как средство сбережения и накопления свои печатные знаки, это, в пределах возможностей этого государства, его суверенное право. Если же оно не настаивает на этом, то почему ограничивает граждан в праве переводить накопления во что-то более вечное и нетленное, нежели такие же печатные знаки, но только зарубежных государств?
Кто-нибудь может объяснить, какая рациональная логика лежит в том, чтобы доллары и евро продавать без комиссии (против чего я, разумеется, не выступаю), а золото (не украшения, а слитки – как инвестиционный товар) продавать лишь с дополнительным двадцатипроцентным налогом? При том, что евро и доллары, как известно, нас в стране не производятся (во всяком случае, достаточно высокого качества – такого, чтобы признавались подлинными), а золото – производится. Это за что же такая прямая дискриминация своего отечественного производителя, тем более, в период экономического кризиса?
До кризиса, когда рубль на некоторое время стал относительно устойчивой валютой, делавшей (во всяком случае, как теперь выяснилось, в краткосрочной перспективе) перевод накоплений в иную валюту бессмысленным, налог на перепродажу золотых слитков и золота, купленного в виде «золотых счетов», например, в Сбербанке, был похож на стимулирование таким образом максимального использования национальной валюты как средства сбережения. Но теперь-то, когда рубли (как средства сбережения) рассматривается лишь как временные талоны на получение валюты, кто, кроме правительств и центробанков зарубежных государств может так успешно лоббировать у нас сохранение абсурдного положения, когда поддержка всей нацией американского и европейских печатных станков для нас важнее поддержки своей золотодобывающей промышленности? С другой стороны, чему удивляться, если у нас и в государственных резервах (резервах Центробанка) полноценного золота, в отличие от валюты зарубежных государств – сущий пустяк…
А ведь отмени сейчас государство абсурдный налог на золото, и население постепенно втянется в новую реальность. А с учетом того, что банковские вклады до 700 тыс. рублей государством гарантированы, выяснится, что оперировать золотыми счетами наши люди способны никак не хуже, чем нынешними счетами в долларах и евро. Но только, во-первых, вместо поддержки американских военных расходов мы будем поддерживать свою золотодобывающую промышленность; и, во-вторых, люди перестанут вздрагивать при изменении курса евро к доллар и наоборот.
Мне тут, конечно, напомнят, что золото – тоже биржевой товар, а, значит, тоже может не только расти, но и падать в цене. Но ответ здесь прост: если золото может также падать в цене, как доллары и евро, то за что же вы именно его так дискриминируете? Не дискриминируйте, а граждане – сами разберутся, в чем хранить сбережения им выгоднее. И, не знаю, как для других, но для меня важен и фактор чисто психологический. Если я вложусь в доллар, который при первых же признаках оживления мировой экономики, по моим оценкам, должен все-таки рухнуть (во всяком случае, по сравнению со стоимостью реальных товаров и активов), то когда мои сбережения обесценятся я должен почувствовать себя кем? Дурачком, обведенным вокруг пальца великой заокеанской сверхдержавой. Если же я вложусь в золото, которое, допустим, после этого на какое-то время в биржевой цене и упадет – так это всего лишь временное изменение конъюнктуры. И, как показывает весь уже многовековой мировой опыт, ничего надежнее пока все равно никто не придумал. Так почему же именно своих граждан нужно ограничивать в допуске к самому надежному?
http://stoletie.ru/poziciya/konflikti_razreshajutsya_no_problemi_narastajut_2009-01-19.htm
Беда в том, что реального золота, в слитках, - "кот наплакал". И не только у нас, но и по всему миру. Причем львиная доля задеколарированного слиточного золота - не что иное как расписки в его будущей постаке. Как видим, мировая экономика завиртуализирована до беспредела. Кругом - одни фантики: доллар, евро, фунт и проч. Не зря, ой не зря швейцарцы сохраняют свой франк. Не удивлюсь, если именно он и только он полностью обеспечен золотом. Ну, может, еще норвежская крона обеспечена реальными ценностями - запасами нефти и газа, но свой Стабфонд норвеги хранят тоже в фантиках, именуемыъх ценными бумагами. именно что "бумагами". Но швейцарских франков и даже норвежских крон на всех желающих не хватит. Факт!
Африкан Африканыч:
Анализ текущей ситуации и прогноз развития событий от Михаила Леонтьева:
2008-й: продолжение следует
Михаил ЛЕОНТЬЕВ
Журнал «Профиль», №1(604) от 19.01.2009
По мере осознания теперь уже многими характера и масштабов нынешнего кризиса естественно понимание того, что такого рода кризисы не могут остаться в плоскости исключительно экономической, а выливаются в процессы социально-политические и военно-политические.
Опять же — все, что происходит вокруг кризиса, не может не подтвердить, что Соединенные Штаты до последнего будут стремиться сохранить свое глобальное доминирование, не только политическое, но и финансово-экономическое — несмотря на то, что весь мир, включая их ближайших союзников и партнеров, отказался признать их деятельность как глобального финансового регулятора удовлетворительной. То есть отказ от доминирования как цена предотвращения экономического коллапса системы для Соединенных Штатов неприемлем. Ни при каких рациональных соображениях. Это и есть системный кризис, когда и американские граждане, и американские элиты становятся рабами собственной системы, вынужденными обеспечивать ее воспроизводство.
Что касается конкретных очагов военно-политической дестабилизации, которыми можно было бы обеспечить реализацию идеи «Война все спишет», — стоит провести краткую ревизию прошлогодних акцентов.
1. Иранский узел. В прошлом году не сработало, хотя ситуация, как хорошо знают специалисты, находилась буквально на грани. Острому желанию ударить по Ирану противостояли как внутренняя вашингтонская оппозиция со стороны реалистов-прагматиков, так и категорический отказ части ключевых потенциальных союзников поддержать антииранскую операцию. США не смогли обеспечить северный фланг операции, получив очевидно мотивированный отказ Турции и Азербайджана и поставленные перед фактом нейтрализации военной инфраструктуры Грузии, которая, по известным причинам, Соединенным Штатам не могла бы отказать ни в чем. Тем не менее, в сочетании с ХАМАСстанско-сирийско-израильским соусом иранский очаг представляет собой вполне разогреваемое блюдо.
2. Индо-пакистанский узел. Операция по демократизации Пакистана, снесшая в этой стране единственную дееспособную в кризисной ситуации власть. Мумбайская история, сегодняшнее развитие которой только подтверждает самые неприятные предположения по поводу ее инициаторов и их целей. Пакистан в настоящий момент остается гранатой с вынутой чекой, притом гранатой с ядерной начинкой. Пнуть которую очень легко технически, но все-таки пока еще очень страшно даже при самом поверхностном взгляде на цепочку последствий, предсказать дальнейшее развитие которых не берутся даже геополитические авантюристы, разрабатывавшие планы «Нового Ближнего Востока». Возможность инициировать глобальную катастрофу легко и втемную делает этот очаг чудовищно соблазнительным в условиях обострения кризиса.
Однако одним из ключевых событий минувшего года стало возникновение нового узла, который можно назвать «постсоветским» (то есть, что самое неприятное, контр-российским). Самым важным аспектом грузинской акции против Южной Осетии (мы здесь не рассматриваем конкретные параметры, цели и результаты операции) была, несомненно, прямая санкция Вашингтона на военную операцию своего сателлита, направленную против России. То есть Соединенные Штаты продемонстрировали нежелание напрямую связываться с нами силами собственными и своих статусных союзников, но одновременно продемонстрировали очевидную волю в использовании живой силы и техники на постсоветском пространстве в военном конфликте против России. И здесь сегодня основная потенциальная угроза — узел №3 — уже, наверное, не Грузия, а Украина. Опять же, Соединенные Штаты пока не давали санкции на прямые силовые действия против России своим ставленникам на Украине (хотя действия Ющенко в период осетинского кризиса прямо намекают на такую возможность), однако, как сегодня становится очевидным, Соединенные Штаты дали санкцию на беспрецедентно наглую и публичную блокаду Украиной газового транзита, без которой такие действия были бы попросту невероятны.
Украина находится на грани экономического коллапса. Что, кстати, лишает всяких ограничений организаторов антироссийских авантюр. Это беспроигрышный шанс перевести стрелки на Россию в ситуации экономического обвала, в неизбежности которого украинские политические элиты уже не сомневаются. Если такая санкция у «оранжевых» имеется до наступления коллапса, то есть основания полагать, что после его наступления даже специальные санкции не понадобятся. Достаточно веры в поддержку и заинтересованность «глобального регулятора». То есть одним из наиболее опасных потенциальных очагов реализации стратегии «Война все спишет» на настоящий момент становится именно Украина. Идея крайне соблазнительная, поскольку позволяет с легкостью реанимировать всю систему антироссийских мотиваций, союзов, мифов и предрассудков. То есть единственную реально действующую западную систему управления сознанием, поскольку никакой другой после пресловутого «завершения холодной войны» создано не было.
И здесь надо обратить внимание на одну деталь: если прозападные, то есть проамериканские, деятели и на Украине, и на всем остальном постсоветском пространстве абсолютно уверены в крайней заинтересованности Вашингтона в их усилиях, то у обратной стороны такой уверенности нет. Вне зависимости от потенциала народной поддержки. И потому возникает впечатление, что и обратной стороны нет вовсе. В политических и неполитических классах на постсоветском пространстве окрепла уверенность, что там никаких операторов, кроме американцев и их порученцев, просто нет. Российская Федерация доказала свою способность занимать очень жесткую позицию в защите своих интересов в пределах своих границ и своих ограниченных, публично закрепленных обязательств (Южная Осетия, Абхазия, может быть и дай бог — Приднестровье). И, кстати, именно этим в значительной степени деморализовала русоцентричные силы за пределами обозначенной территории. Если кто-то рассчитывает, что такая позиция способствует укреплению мира на постсоветском пространстве и снижению напряженности в отношениях с западными партнерами, — это ошибка. Во-первых, партнерам напряженность и конфликты, как уже говорилось, нужны как таковые. А во-вторых, самый надежный способ гарантировать мир — это капитуляция. Лучше безоговорочная.
Что касается самого кризиса. В рамках глобального видения придется повториться. Номинально кризис — «29-й год» — состоялся в октябре 2008-го. Реально на живом теле мировой экономики он проявляется с серьезной задержкой благодаря мудрой антидефляционной политике «глобального регулятора». Для того чтобы первичный спад достиг «дна», и в эпоху Великой депрессии понадобилось три года. Прогноз Михаила Хазина (статья прилагается) о том, что благодаря антидефляционной политике сползание на «дно» в нашем случае может занять большее время, представляется спорным, поскольку степень воздействия безграничной необеспеченной эмиссии на платежную систему не имеет прецедентов. Есть основания полагать, что антидефляционная политика окажется еще более разрушительной, чем дефляционная, то есть приведет не просто к глубокому спаду и депрессии, что является, в общем, болезненной, но закономерной стадией экономического цикла в нормальном капитализме, а к разрушению основ общественной системы и существующего экономического уклада. Тем не менее, какое-то время у нас, очевидно, есть. Социально-политические процессы, если они уже не дошли где-то до стадии полной спелости, зреют еще дольше, чем экономические. Даже у смертельной болезни есть инкубационный период. То же самое касается и собственно военно-политических конфликтов. Вот этот временной лаг и дает нам возможность говорить о собственно российской политике, ее качестве и возможных наших шансах на успех. Однако, к сожалению — или к счастью, — это предмет для отдельного текста. У нас пока еще есть возможность сделать это в следующий раз. Единственно: можно согласиться с тезисом Михаила Хазина в его более чем кратком прогнозе: «для этого необходима радикальная смена экономической модели развития страны».
http://www.profile.ru/items/?item=27844
Архипелаг:
В связи с мировым финансовым кризисом и проблемами ипотечного кредитования, мужчина может считаться настоящим, даже если он не сумел построить дом. :)
Навигация
Перейти к полной версии