В том - то и дело, что состав преступления не был очевиден и не был доказан.
Угу. Обывателю это всегда виднее, чем профессионалу. На самом деле на практике мало кого интересует, кто там чего "первый начал". Подчиненный поднял руку на командира. Это всегда было главным. Этим все и сказано. И в такой ситауции единственное, чем можно было помочь подсудимому - упирать на данные о личности, былые заслуги и проч. Именно с учетом той системы, можно было добиваться только смягчения наказания, а никак не оправдательного приговора, которых наше "правосудие" и сейчас практически не знает, за исключением выносимых на основе вердикта присяжных. Да и их стараются отменить под любым предлогом. Что касается адвокатов, то никакого "начальства" у них никогда не было. И никаких "указаний" ей дать никто не мог. Да и не было в указаниях никакой необходимости. Зачем давать указания адвокату, на которого все равно никто и внимания-то не обратит. Можно быть уверенным, что она делала все по своему усмотрению, причем делала правильно, именно по названным причинам. Другое дело, как уже справедливо заметили, и в этой части от нее ничего не зависело. Участь парня была предрешена.
Адвокат в принципе и только он (она) могли предоставить такую возможность, обратившись с соответствующей просьбой к начальнику конвоя. Адвокатша даже не предприняла такой попытки.
Не предоставить возможность, а именно обратиться с просьбой к конвою. Это принципиально разные вещи. Вполне могло быть так, что она совершенно четко понимала, что к конвою обращаться бесполезно. Потому и не стала. На самом деле, люди, которым нужно переговорить с арестованным, совершенно спокойно сами могут обратиться к конвою. Результат будет совершенно одинаковым, вне зависимости от того, кто просит. Либо разрашат, либо нет.
Предполагаю, что конвой был военным, комендантским. К этим обращаться бесполезно.
